主頁 > 新聞中心 >  新聞中心

刷卡型智能充電計費管理系統 與簡易刷卡型充電

時間:2016-08-27 07:39 來源:未知 點擊:
 
一、“山藤”ST48-XX系列小區智能充電管理系統是一種專業的、合乎規范、功能強大完善的小區充電管理系統,在總結多年的小區充電設備使用和研發經驗的基礎上,經過多年潛心研究,摒棄了投幣機簡易原始的控制方式,采用智能化的理念和全新的微電腦控制原理而推出的一種針對中高檔小區使用的智能化、便捷化的充電管理系統。
二、“山藤”ST48系列小區智能充電管理系統能一勞永逸的解決小區電瓶車的充電亂、充電難和安全隱患,特別是能把充電火災隱患消滅在萌芽狀態。  
而這些,是那種簡易刷卡投幣機無法做到的,裝了之后使用率不高,業主感覺不方便,收費不合理,不明了,不滿意,造成物業或開發單位重復性投資。
三、性能比較:
1、設備配置方面
      前者是一套系統,包括:充電站主機,帶有微電腦的前端智能插座、專用充電卡和手持充值機,還可以選配計算機管理軟件,收據打印機等設備,僅充電站主機就有4種型號配置,即5座輸出,10座輸出,20座輸出和40座輸出。
而后者配置僅是一臺主機(不是一套),插座一般由用戶自備普通民用插座。主機規模,一般為9座或10座,最大不過18座,在插座數量配置方面不夠靈活,在集中管理方面,更是難以實現。
2、從安全管理上比較
     前者是智能插座(含CPU),始終在檢測充電電流,是一種主動(事前)保護,具有超載保護和欠載斷電功能,一個插座僅能一車充電,多車公用一個插座,自動停止。當充電器故障或電池故障時,能立即斷電,防止火災。
而后者則是普通民用插座,沒有上述所有功能,它的防護功能僅是一根保險絲而已,是在被動(事后)的保護,往往是出了事故后才斷電保護,這又給日常維護,增添了許多麻煩。
3、從管理方式上比較
      前者的卡片丟失后,可以在充電站上查到備份余額,重新補卡,而后者是做不到的。
4、 從計費方式比較
      前者是按充電時間計費,充滿自動停止,不充電不計費。
而后者則是一次性刷卡,無法做到充滿自停,業主充電10分鐘和4個小時是一樣的,都要扣除一元,前者則是按10分鐘一個計費周期,每10鐘收取2-4分錢,合情合理,業主滿意。
5、  從充電器類別上比較
       前者具有自動識別充電器插入功能,不是充電器無法使用插座,從而杜絕了其他非法電器使用。
而后者,只要你投幣,則可以使用任意電器,不管功率大小,均可使用,當然,也可一座多充,一個插座同時充多輛電動車。
6、從報警功能上比較
前者具有報警功能,在充電過程中,充電器被無意或有意(被盜)拔下時,系統會自動報警,而后者根本做不到這一點。
7、從使用效果上看:
      前者可以做到充滿自停,防止過充,充分保護電瓶,延長電瓶壽命。
而后者只能是1元充4小時,2元充8小時,實際上,4個小時充不滿,8個小時要過充,無論對電瓶壽命還是從節能角度都是不合適的, 這在實際使用中,往往遭到業主的不滿。
8、從安裝簡易程度方面比較
      前者安裝時,僅需要4根電線,連接到所有的插座上,一通到底。
而后者,雖然也可以分布式安裝,但因為它是普通插座,沒有微電腦控制,所以,一個插座必須要接2根線出來,所以,它總共要接2*9=18根線出來??梢韵胂?,如果要接40個插座的話,就需要80根線了,這也是它為何做不成40座設備的原因之一。
9、從操作方式上比較
      前者僅需要刷卡即可,用戶所使用的插座號,是自動識別的。
而后者,除了刷卡以外,還要通過9個“按鍵”來選擇所用的插座號,如果有40個插座,就要用40個按鈕了。而且,一旦選錯,不能停止,后果自負,而前者,卻可以通過再次刷卡終止充電。
10、從價格與后期維護上比較
      性價比相差太大了,后期維保,前者三年,后者為一年。
11、 從適應性上分析:
      前者可以有各種不同費率的用戶,同時充電,比如:特殊用戶充電可以不收費(費率=0),物業人員可以僅收電費(費率=2),一般業主電動車收取費率=3,電動三輪車可以收取費率=10,等等,
而后者,同時只能使用一種費率。
12、特別說明
      后者的刷卡功能和前者的刷卡是有本質區別的,后者是刷卡一次扣除1元,只是代替“投幣1元”一種形式而已,根本無法實現前者“按時計費”和“中途停充退費”的功能,請用戶認真分析,以免被誤導。
13、前者完全可以與“小區一卡通”合并使用:一起構建更加完善便捷的智能化社區,并可實現充電“包年包月制”,而后者就不可能了。
14、判斷智能充電站最直接方法:觀察其充電插座里面是否有“電路板”,一個什么都沒有的普通插座,如果也被吹噓為智能充電站,那就是天方夜談了,請客戶細心了解。

中文字字幕人妻中文